科学家打开治疗不孕不育的另一扇门

纽约(路透社健康频道)―一项新的试验发现，为避免体外受精(IVF)所造成创伤，宫腔内人工授精(IUI)与卵巢过度刺激可提供相近的活产和多胎妊娠率。这一结论已于1月9日在线发表于《英国医学杂志》(BMJ)。

“该结果表明，医生不应对宫腔内人工授精与控制性超排卵这样的一线治疗持怀疑态度，特别是对于夫妇双方原因不明或轻度的不孕不育，以及男性生育能力低下的患者来说，更应如此。”来自荷兰阿姆斯特丹大学生殖医学中心临床流行病学家、本项研究的通讯作者Madelon van Wely和她的同事们于1月9日在《英国医学杂志》(BMJ)在线发表的研究论文中写道。

医生和患者都认为，体外受精比宫腔内人工授精更有效。“第一例IVF治疗的成功率确实较高，但结合多个周期之后的观察发现，IUI表现同样不俗。”van Wely在邮件中告诉路透社记者。“看来，夫妻双方要有更多的耐心。”

研究者执行了一项非劣效性试验，该试验纳入了荷兰602名夫妇，对比了两种IVF方式下的试管胎儿。单胚胎移植IVF和修正后的自然周期下IVF。

他们发现，单胚胎移植IVF的健康婴儿出生率是52%，宫腔内人工授精组是47%，修正后自然周期下IVF为43%。

他们还发现，修正后自然周期下IVF的多胚胎受精率为5%，单胚胎移植IVF组为6%，宫腔内内人工授精组为7%。

三种方式的区别并不显著，并且研究者认为在这些结果中三种方式均属非劣性。

该论文强调，IVF并非不孕夫妇的唯一选择。来自罗格斯新泽西医学院妇产科与女性健康部门的Adam Fechner博士参与了这项研究，她通过邮件对路透社记者如是表达了她的观点。

“IVF是一种非常重要的工具，它在妇产科领域是一种革命性的治疗方法，特别是针对一些严重男性因素导致的不育和女性输卵管疾病，也可能是一对夫妇受孕的唯一方式。但是多原因导致的不孕不育，不论是成本、宗教信仰还是单纯的个人喜好原因，一些患者不愿意接受IVF治疗，至少在别无选择的前提下，他们才会选择IVF治疗。这一现象确实是存在的。”Fechner博士说。

对上述不同治疗方法的争论由来已久，本项研究或许可平衡这一争论。

该项研究由ZonMW、荷兰健康研究组织、Zorgverzekeraars荷兰发展协会和荷兰医疗保险公司协会发起。未披露作者报告。